В интернете активно распространяется видеоролик «Крымские и казанские татары». Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории Академии наук Республики Татарстан Дамир Исхаков выступает на национальном телевидении в передаче «Уроки истории».
После заявления крымских татар о праве на национальную автономию против них вновь подключили «науку». Вот каким образом казанскотатарские братья пытаются ассимилировать или, говоря прямо, лишить крымских татар своей самобытности и права на самоопределение.
Пришлось потратить некоторое время, чтобы записать весь четырехминутный разговор, озвученный в данном видеоролике. Привожу его полностью*. При этом прошу обратить внимание: Д.Исхаков «пересыпает» свою речь датами, именами, летописями, историческими документами, в которых рядовому (и даже не рядовому) россиянину трудно (да и некогда) разбираться. И в эту «научную» речь, как 25-й кадр, вставлены ключевые фразы (я выделила их), которые должны убедить всех, что крымские татары вовсе не автохтонный народ, а лишь «ответвление» казанских татар. Так наши братья перечеркивают древнюю историю крымских татар до возникновения Золотой Орды, подменяя ее существование остатками «некоторых местных субстратов».
Д.Исхаков говорит:Все начали обсуждать вопрос, насколько казанские и крымские татары близки или далеки друг от друга. Надо историю знать, чтобы на этот вопрос ответить. Крымские татары уже сами начали забывать о том, что они родственные татарам Поволжья. На самом деле еще до 30-х годов 15 века крымские татары приходили кочевать в Поволжье. Есть об этом сохранившиеся исторические документы в русских летописях, есть сообщение за 1432 год, когда один из Ширинов, Тегеней бей пришел в Поволжье. Он зимой ушел в Крым зимовать, а летом пришел в ставку Улу Мухаммеда, который в Поволжье жил в это время, в столицу Улу Мухаммеда. Это хан Большой Орды, можно сказать, остаток Золотой Орды. Ставка Улу Мухаммеда была в городе Сарае. Сарай еще существовал. Поэтому крымские татары в это время фактически образовывали просто одно из ответвлений татарского народа. И вот этих контактов на самом деле очень много.
Еще один пример могу привести про нашу близость. Ведь на самом деле в Крыму, до того, как появился хан Тохтамыш, который попытался после Великой Замятни, когда Золотая Орда фактически разрушалась, объединить все ветви золотой Орды, хан Тохтамыш появился в Крыму в 1380 году, окончательно победил Мамая, и вот Мамай на самом деле был владетелем Крымского полуострова. Он принадлежал к знатному роду Кият, оттуда и Чингисхан в свое время вышел, и после того как Мамай был побежден, Крымский полуостров достался одному из великих князей (беков) Тохтамыша из рода Ширинов. У Тохтамыша была личная гвардия, или личные или (племена личные), данные еще его предком Чингисханом. И вот четыре племени ширин, барын, аргын, кыпчак. Вот Крымский полуостров достался ширинам.
Журналист: Вот эти четыре названные – это роды, да?
Д.Исхаков: Да, это были в свои времена племена, это воины, которые составляли костяк гвардии, ханской гвардии. И эти группы так и остались в Крыму. Но потом в Крымском ханстве застаем эти группы уже в 15 веке. Но что интересно, эти же группы имелись в Казанском ханстве и в Касимовском ханстве.
Журналист: Не только ханы, но и население составляло единый этнический массив.
Д.Исхаков: Да, да. Это черное, крестьянское население было прикреплено к земле, никуда не уходило. А вот знать и воины – они могли со своими предводителями уходить из одного ханства в другое. Возьмем известный татарский дастан «Чора батыр». Чора Нарыков – реальная фигура, в Казанском ханстве жил, как раз перед падением Казанского ханства. Чора Нарыков, согласно этому дастану, ходит или переселяется: он в казахских степях появляется, и в Астрахани бывал, и в Касимове, потом приходит в Казанское ханство. Он как раз был из племени аргын, которое относится к одной из 4-х групп, это как раз группы, которые имели право переходить из одного ханства в другое (и фактически они приходили) со своими дружинами.
Аргыны были в Казанском ханстве, мы это знаем по источникам. И поэтому говорить о том, что крымские татары и казанские – это совершенно разные группы, смысла нет. Это неправильно с точки зрения истории. Просто местные субстраты могли быть разные. Скажем, в Поволжье была большая группа оставшихся болгар, которые уже были ассимилированы татарами. В Крыму были несколько иные. Там остатки хазар, известные нам остатки аланов, асы и другие группы были местные, оставшиеся с предыдущих времен. И кыпчаки в свое время были на Крымском полуострове. Поэтому вот с этой точки зрения различия только за счет субстратных групп. А верхние сословия, ведущие группы, политические, которые организовывали государства, это были татары, вышедшие из Золотой Орды. У них имелись вот такие клановые деления, и поэтому, когда мы речь ведем о том, что казанские татары и крымские различаются культурно, эти различия появились позже.
После просмотра ролика вспомнился Советский Союз. Сколько историков получили тогда ученые звания за то, что оболгали и извратили историю крымскотатарского народа! Чтобы успешно защитить диссертацию, издать книгу, получить ту или иную премию, историки, подняв глаза на портрет очередного генерального секретаря КПСС, задавали только один вопрос: «Какая концепция Ему нужна?»
После заявления крымских татар о праве на национальную автономию против них вновь подключили «науку». Вот каким образом казанскотатарские братья пытаются ассимилировать или, говоря прямо, лишить крымских татар своей самобытности и права на самоопределение.
Пришлось потратить некоторое время, чтобы записать весь четырехминутный разговор, озвученный в данном видеоролике. Привожу его полностью*. При этом прошу обратить внимание: Д.Исхаков «пересыпает» свою речь датами, именами, летописями, историческими документами, в которых рядовому (и даже не рядовому) россиянину трудно (да и некогда) разбираться. И в эту «научную» речь, как 25-й кадр, вставлены ключевые фразы (я выделила их), которые должны убедить всех, что крымские татары вовсе не автохтонный народ, а лишь «ответвление» казанских татар. Так наши братья перечеркивают древнюю историю крымских татар до возникновения Золотой Орды, подменяя ее существование остатками «некоторых местных субстратов».
Д.Исхаков говорит:Все начали обсуждать вопрос, насколько казанские и крымские татары близки или далеки друг от друга. Надо историю знать, чтобы на этот вопрос ответить. Крымские татары уже сами начали забывать о том, что они родственные татарам Поволжья. На самом деле еще до 30-х годов 15 века крымские татары приходили кочевать в Поволжье. Есть об этом сохранившиеся исторические документы в русских летописях, есть сообщение за 1432 год, когда один из Ширинов, Тегеней бей пришел в Поволжье. Он зимой ушел в Крым зимовать, а летом пришел в ставку Улу Мухаммеда, который в Поволжье жил в это время, в столицу Улу Мухаммеда. Это хан Большой Орды, можно сказать, остаток Золотой Орды. Ставка Улу Мухаммеда была в городе Сарае. Сарай еще существовал. Поэтому крымские татары в это время фактически образовывали просто одно из ответвлений татарского народа. И вот этих контактов на самом деле очень много.
Еще один пример могу привести про нашу близость. Ведь на самом деле в Крыму, до того, как появился хан Тохтамыш, который попытался после Великой Замятни, когда Золотая Орда фактически разрушалась, объединить все ветви золотой Орды, хан Тохтамыш появился в Крыму в 1380 году, окончательно победил Мамая, и вот Мамай на самом деле был владетелем Крымского полуострова. Он принадлежал к знатному роду Кият, оттуда и Чингисхан в свое время вышел, и после того как Мамай был побежден, Крымский полуостров достался одному из великих князей (беков) Тохтамыша из рода Ширинов. У Тохтамыша была личная гвардия, или личные или (племена личные), данные еще его предком Чингисханом. И вот четыре племени ширин, барын, аргын, кыпчак. Вот Крымский полуостров достался ширинам.
Журналист: Вот эти четыре названные – это роды, да?
Д.Исхаков: Да, это были в свои времена племена, это воины, которые составляли костяк гвардии, ханской гвардии. И эти группы так и остались в Крыму. Но потом в Крымском ханстве застаем эти группы уже в 15 веке. Но что интересно, эти же группы имелись в Казанском ханстве и в Касимовском ханстве.
Журналист: Не только ханы, но и население составляло единый этнический массив.
Д.Исхаков: Да, да. Это черное, крестьянское население было прикреплено к земле, никуда не уходило. А вот знать и воины – они могли со своими предводителями уходить из одного ханства в другое. Возьмем известный татарский дастан «Чора батыр». Чора Нарыков – реальная фигура, в Казанском ханстве жил, как раз перед падением Казанского ханства. Чора Нарыков, согласно этому дастану, ходит или переселяется: он в казахских степях появляется, и в Астрахани бывал, и в Касимове, потом приходит в Казанское ханство. Он как раз был из племени аргын, которое относится к одной из 4-х групп, это как раз группы, которые имели право переходить из одного ханства в другое (и фактически они приходили) со своими дружинами.
Аргыны были в Казанском ханстве, мы это знаем по источникам. И поэтому говорить о том, что крымские татары и казанские – это совершенно разные группы, смысла нет. Это неправильно с точки зрения истории. Просто местные субстраты могли быть разные. Скажем, в Поволжье была большая группа оставшихся болгар, которые уже были ассимилированы татарами. В Крыму были несколько иные. Там остатки хазар, известные нам остатки аланов, асы и другие группы были местные, оставшиеся с предыдущих времен. И кыпчаки в свое время были на Крымском полуострове. Поэтому вот с этой точки зрения различия только за счет субстратных групп. А верхние сословия, ведущие группы, политические, которые организовывали государства, это были татары, вышедшие из Золотой Орды. У них имелись вот такие клановые деления, и поэтому, когда мы речь ведем о том, что казанские татары и крымские различаются культурно, эти различия появились позже.
_______________
*https://www.youtube.com/watch?v=zMEdAv8YxRA
Доктор наук Илья Зайцев:
ОтветитьУдалить– Я заинтересовался изучения Крымского ханства, работая над историей государств, которые «выросли» из Золотой Орды: Крымское ханство, Астрахань, Казань, впрочем, как частично и Московское государство. Крупным и доминирующим игроком на международной арене того времени было как раз-таки Крымское ханство. Астрахань или та же Казань в значительной степени представляли собой если не периферию этого пространства, то государства, которые политически, с военной точки зрения играли гораздо меньшую роль в восточно-европейских делах.
Крымскотатарское государство просуществовало гораздо больше, чем остальные наследники Золотой Орды, почти 350 лет.
Лиля, что и сколько можно рассказать в этой 4-х минутке ? тем более это отрезок другого видео !
ОтветитьУдалитьЯ знаком с Исхаковым и его трудами больше чем вы. Даже однажды лично встречался. Здесь в этой 4-минутке нет описания тех хуннов,хазаров... что являлись тоже из татарской племени, что были до Бату хана Интервью не об этом ! Не поняли ?
В 2012 году "Российский этнографический музей" и истоико-архитектурный заповедник "Казанский кремль" издали каталог выставки ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ТАТАР Х1Х - ХХ ВЕКОВ. Часть экспонатов выставки представляли собою традиционное искусство крымских татар. Во вступительной статье директор музея-заповедника З.Р.Валеева написала, что крымские татары фактически являются этнотерриториальной группой татар, а Татарстан и его столица являются всемирным центром татарской культуры. Ей вторит директор Российского этнографического музея В.М.Грусман. Он написал, что выставка демонстрирует особенности культуры различных этнических и территориальных групп татар, в том числе и крымских, отражающая историю татарского народа .
ОтветитьУдалитьЭтот текст дублируется на английском языке. Весь мир должен знать, что крымские татары являются субэтносом, историческим центром, которого является Казань. По всей вероятности, в директора прорвались двоечники, мало знакомые с подлинным ходом исторических событий.
ОтветитьУдалитьНет, Мамут бей, это не двоечники)) Выполняется суперзадача: убедить всех, что крымские татары - не автохтонный народ, что национальная автономия у них есть уже - в Татарстане.
УдалитьГульнара Абдуллаева. От тавров к крымским татарам / Лекция, организованная Программой имени Фулбрайта в Украине. – Киев, 18 июня 2014.
ОтветитьУдалить"Что касается этнонима "татары", то он появился в Крыму только с приходом ордынцев, то есть, когда Крым вошел в состав Джучиевого улуса Великой (более известной как Золотой) Орды. А как выше было сказано, к этому времени уже почти сформировалась новая нация. Именно с тех пор татарами стали называть жителей Крыма. Но это ни в коем случае не означает, что крымские татары являются потомками ордынцев.
Особо хотелось бы подчеркнуть, что крымские татары не имеют одного корня, к примеру, с казанскими татарами. Это два разных народа, как по своему этногенезу, так и по культуре, традициям и собственно менталитету".
Когда такие статьи попадаются, нужно помнить, что их цель - разобщить татар, настроить друг против друга. И кому это на руку, не трудно догадаться. Поклонская же как-то заявила, что все - это один многонациональный русский народ. Например, не редкость, что пишут про крымцев, мол, степные и южнобережные разные, также что казанские, астраханские, сибирские, мишары, нагайбаки, кряшены ничего общего не имеют. Это не так, крымский с казанским прекрасно могут поговорить, причём, говоря каждый на родном языке, поймут друг друга прекрасно, есть и другие общие черты - их больше, чем различий.
ОтветитьУдалитьДа, уж, история не математика, и такие определения как "близки" или "далеки", не обозначить цифрами и процентами. Насколько близки или далеки, разве об этом нужно спорить? Безусловно, родственны, свидетельством тому то, что говорим на родственных языках. Вместе с тем, балканские болгары, тоже выходцы из тюркского племени булгар, предков татар волжских, но ассимилированы славянами. Можно ли теперь считать родственными нынешних болгар и казанских татар, ведь говорят они теперь на разных языках?
ОтветитьУдалитьНеобходимо чётко определить, что татары крымские и татары казанские - народы разные, поскольку имеют совершенно разную культуру, и эту разницу определит даже не специалист; схожие, но всё-таки разные языки, разная история формирования, разная биологическая среда формирования и, что очень важно - собственное самоосознание этноса, народа, нации. Для примера: можно ли считать одним народом чеченцев и ингушей, потомков вайнахов? Или чехов и поляков, имеющих общих славянских предков?